[기획] 노키즈존 인식조사 – 노매너존과 케어키즈존으로 본 갈등 해결 방안

노키즈존 도입에 찬성하는 이유, 그리고 반대하는 다양한 이유를 제시하고 각각에 대해 얼마나 동의하는지를 확인해 보았다. 노키즈존 도입에 찬성하는 다양한 근거에는 10명 중 6~7명 정도가 동의한다. 구체적으로는, ‘노키즈존 지정은 영업의 자유에 해당’한다는 데 70%가, ‘노키즈존은 조용하고 편안한 시간을 보내려 하는 다른 손님에 대한 배려’에도 69%가 동의한다. 그 외에도 ‘노키즈존을 통해 매장 환경이나 분위기를 개선할 수 있다(69%)’, ‘노키즈존을 통해 매장 내 시설물 손상을 막을 수 있다(65%)’, ‘노키즈존을 통해 어린이 안전사고를 예방할 수 있다(64%)’ 등 노키즈존의 긍정적 효과에 대해서도 동의 의견이 높다. ‘노키즈존에 대한 정부의 직간접적 제재는 영업의 자유를 저해시키는 것’이라는 데에도 56%가 동의한다. 2023년 조사결과와 비교하면, 전반적으로 큰 차이가 없이 비슷한 찬성 수준을 유지하고 있다.

연령대가 낮을수록 노키즈존 도입 찬성 근거에 동의하는 사람이 많다. 특히 18-29세에서는 ‘노키즈존에 대한 정부의 직간접적 제재는 영업의 자유를 저해시키는 것이다’를 제외한 나머지 5개 근거에 대해 80%가 동의해, 60대 및 70세 이상과 20%포인트 가량 차이를 보인다. 반면 이념성향에 따른 인식 차이는 없다.

노키즈존 도입에 반대하는 다양한 근거에 대해서는 동의하지 않는다는 의견이 우세하다. ‘노키즈존을 경험한 어린이는 성인이 되면 배려와 관용이 부족해 질 것이다(동의 34%, 비동의 58%)’, ‘노키즈존은 차별과 혐오 정서를 증폭시킨다(동의 37%, 비동의 57%)’, ‘노키즈존 출입 거부를 경험한 어린이는 정서에 악영향을 받을 것이다(동의 37%, 비동의 56%)’ 등에 대해 절반 이상이 동의하지 않는다. 일각에서 우려하는 ‘노키즈존은 저출산의 원인이 될 수 있다’, ‘노키즈존은 어린이에 대한 차별이다’ 등에 대해서도 각각 56%가 동의하지 않는다는 입장이다. ‘노키즈존은 어린이를 동반한 손님에 대한 차별이다’ 에도 52%가 동의하지 않는다. 성별이나 세대, 이념성향 등에 따른 차이는 크지 않다

다만 노키즈존 도입에 반대하는 진술에 동의하는 사람은 2년 전보다 늘었다. 2년 전 ‘노키즈존은 차별과 혐오 정서를 증폭시킨다’는 데 28%가 동의했으나, 이번 조사에서는 37%가 동의해 9%포인트 증가했다. ‘노키즈존을 경험한 어린이는 성인이 되면 배려와 관용이 부족해 질 것이다(8%포인트 증가)’, ‘노키즈존은 어린이를 동반한 손님에 대한 차별이다(7%포인트 증가)’, ‘노키즈존은 어린이에 대한 차별이다(7%포인트 증가)’, ‘노키즈존은 저출산의 원인이 될 수 있다(6%포인트 증가)’, ‘노키즈존 출입 거부를 경험한 어린이는 정서에 악영향을 받을 것이다(5%포인트 증가)’ 등 모든 항목에서 동의하는 사람이 5~9%포인트씩 늘었다.

노키즈존과 그렇지 않은 업장이 있을 경우 어떤 곳을 더 선호하는지를, 도서관과 공연장, 전시회장, 카페, 음식점 등 5개 시설을 각각 제시하고 확인해 보았다.

먼저 도서관은 노키즈존 선호도가 높다. 노키즈존 도서관을 선호하는 사람이 42%로 노키즈존 아닌 도서관을 선호하는 사람(25%) 혹은 차이 없이 비슷하다는 사람(34%) 대비 높다. 공연장과 전시회장은 노키즈존 업장을 더 선호하는 사람이 각각 39%, 37%인데, 노키즈존 아닌 곳을 선호(공연장 25%, 전시회장 26%)하는 사람보다 많고, 큰 차이 없는 사람(공연장 35%, 전시회장 37%)과는 엇비슷하다. 정숙함이나 차분함이 필요한 공간에서는 노키즈존에 대한 선호도가 있다고 볼 수 있는 결과이다. 특히 18-29세 젊은층은 노키즈존 도서관(55%), 노키즈존 공연장(48%), 노키즈존 전시회장(50%)을 더 선호한다는 의견이 절반에 달한다.

반면 카페와 음식점에 대해서는 다른 의견이 확인된다. 노키즈존 카페를 더 선호하는 사람(33%)이 노키즈존 아닌 카페를 더 선호하는 사람(26%)보다 많기는 하나, 다수 의견은 선호도에 큰 차이 없다(41%)는 것이다. 음식점은 노키즈존이 아닌 업장을 선호하는 사람(29%)과 노키즈존 업장을 선호하는 사람(24%) 간 차이가 크지 않으며, 역시 다수는 선호도에 큰 차이 없다(47%).

자녀가 있는 부모 중에는, 자녀와 함께 식당이나 카페를 찾았다가 노키즈존이라는 사실을 뒤늦게 알게 돼 발길을 돌린 경험을 한 사람이 적지 않다. 또한 앞서 확인한 것처럼 공연장, 도서관 등은 물론 식당이나 카페도 노키즈존을 더 선호하는 사람이 있다. 이러한 인식이 조사결과에서도 드러나는데, 전체 응답자 중 83%는 웹사이트나 지도 어플리케이션에서 매장 정보를 제공할 때, 노키즈존 여부도 필수적으로 제공해야 한다는 의견이다. 이는 2021년(84%)과도 동일한 수준이며, 성별이나 세대, 노키즈존 찬반 입장과 관계없이 다수가 동의하고 있다.

노키즈존 외에, 다른 ‘노OO존’에 대해서는 얼마나 많은 사람들이 동의할까?

조사결과를 살펴보면, 유튜브 개인방송이나 먹방 촬영 등 영상 촬영을 하려는 손님의 입장을 제한하는 ‘노튜버존’에 대해서는 69%가 허용할 수 있다는 입장이다. 주로 카페에서, 장시간 자리를 차지해 공부하는 사람들을 제한하는 ‘노스터디존’에 대해서도 59%가 허용 가능하다는 의견이다. 특히 연령대가 낮을수록 허용 가능하다는 의견도 높아져, 18-29세는 각각 80%와 70%가 노튜버존 및 노스터디존을 허용할 수 있다고 생각한다. 모두 영상 촬영이나 공부 등 특정한 ‘행위’를 하려는 사람을 제한하는 조치이며, 이는 업주가 자유롭게 판단할 수 있는 영역이라고 본다.

반면 개개인의 정체성을 기준으로 입장을 제한하는 다양한 ‘노OO존’에 대해서는 허용할 수 없다는 의견이 우세하다. 외국인의 출입을 제한하는 ‘노외국인존’은 30%만이 허용할 수 있다는 입장이고, 중년층의 입장을 제한하는 ‘노중년존’, 노인의 입장을 제한하는 ‘노시니어존’은 각각 32%, 33%만이 허용 가능하다는 입장이다. 성소수자의 출입을 막는 ‘노퀴어존’도 38%가 허용 가능하다고 답한 반면, 45%는 허용할 수 없다는 의견이다.

앞서 노키즈존에 대해서는 ‘허용’ 의견이 68%에 달한다. 이는 노튜버존과 비슷하게 높은 수준이다. 노외국인존이나 노중년존 등 다른 정체성 기반 ‘노OO존’과 다른 결과가 나온 이유는 무엇일까? 노키즈존은 표면적으로는 ‘어린이 출입 제한’ 이라는 정체성 기준 입장 제한처럼 보이지만, 실제로는 소란을 피우거나 뛰어다니는 등 예측 불가능한 ‘행위’를 제한하는 것으로 사람들에게 받아들여진다. 다른 손님들과 업장에 피해를 줄 수 있는 행위를 미리 예방한다는 면에서, 제한이 어느 정도 정당화되는 측면이 있는 것이다.

노키즈존의 대안이 다양한 방식으로 떠오르고 있다. 서울시는 아이를 동반한 가족 손님이 마음 편이 외식할 수 있는 사회 분위기를 만들기 위해 ‘서울키즈(Kids) 오케이존’을 운영하고 있는데, 지난 2023년 기준 참여 매장이 500개소를 돌파했고, 올해 중 800개소까지 확대하는 것을 목표로 하고 있다.

노키즈존이 행위를 제한하는 것으로 받아들여진다면, 좀 더 직접적으로 제약을 가하는 방식으로 운영할 수 있을까? 사람들의 반응은 긍정적이다. 노키즈존 대신 ‘노매너존(아동의 뛰는 행동, 소란 행위 등으로 매장 운영에 지장이 생길 경우 퇴장 조치가 가능한 매장)’을 적용하는 것에는 88%가 동의한다. ‘케어키즈존(아동 입장 시 보호자가 반드시 동반하며, 매당 내 아동의 행동과 안전을 보호자가 책임지도록 하는 매장)’을 적용하는 것에는 93%가 동의한다. 문제 행동이 염려된다는 이유로 모든 아동의 출입을 금지하는 대신, 행동 기준과 책임을 명확하게 지정하는 것이 더욱 실용적이고 효과적인 대응 방법이다.

노키즈존 갈등이 사회문제로 대두되면서, 여러 지자체가 적극적으로 나서기 시작했다. 서울시는 ‘서울키즈(Kids) 오케이존’을 도입했으며, 제주특별자치도 의회는 전국 최초로 노키즈존 지정 금지 조례안을 발의하기도 했다(이 조례안은 최초 발의 후, 여러 번의 심의를 거쳐 2023년 9월 ‘제주도 아동출입제한업소 확산 방지 및 인식 개선을 위한 조례안’으로 수정되어 본회의를 통과했다).

사람들도 정부 및 지자체의 개입을 긍정적으로 바라본다. 3명 중 2명(67%)이 정부·지자체가 노키즈존 갈등 해소를 위한 조치를 취하는 데 동의한다. 2·30대 젊은 층보다는 50대 이상에서 정부·지자체 조치가 필요하다는 의견이 높고, 노키즈존에 반대하는 사람 중에서는 81%가 정부·지자체 조치가 필요하다는 인식이다.

그런데 정부·지자체가 구체적으로 취해야 하는 입장을 묻는 질문에는 57%가 ‘노키즈존 운영은 업주 자율에 맡기고, 개입하지 않아야 한다’고 답했다. ‘노키즈존 운영 지원하는 정책 펴야 한다(20%)’는 물론, ‘노키즈존 운영을 금지하는 정책 펴야 한다’는 의견(14%)보다도 두 배 이상 높은 것이다. 노키즈존에 반대하는 사람 중에서는 45%가 정부·지자체의 노키즈존 운영 금지 정책을 지지하지만, 노키즈존에 찬성하는 사람은 68%가 개입하지 말아야 한다는 의견이다.

정부·지자체가 갈등해결 조치를 취해야 하지만 노키즈존 운영은 업주 자율에 맡기는 편이 좋다는, 일견 모순된 것처럼 보이는 결과가 나온 것이다. 이는 정부·지자체가 직접적인 방식, 노키즈존 금지와 확산 중 어느 한 쪽을 강제하는 방식으로 접근하기보다는, 양쪽의 필요성을 충분히 인정하고 중재하는 역할, 갈등 해소와 대안 마련 지원을 수행해 주기를 기대하는 인식이 반영된 결과로 해석할 수 있다.

만약 노키즈존을 줄이고, 아동 출입을 허용하는 업장을 늘려야 한다면, 정부가 구체적으로 무엇을 지원해야 할까? ‘부모 대상 매너 교육 프로그램 운영(58%)’이 1순위이다. 아이들의 행동을 1차적으로 책임지는 부모(보호자)에 대한 교육이 필요하다는 인식이 반영된 결과이다. 이어서 ‘놀이공간, 수유실 등 아동 관련 시설 설치 지원(42%)’, ‘안전사고 및 시설물 파손 보험 지원(40%)’, ‘아동 동반 고객 응대 매뉴얼 및 직원 교육 지원(36%)’, ‘놀이공간, 수유실 등 아동 관련 시설 유지·관리 비용 지원(34%)’ 등이 뒤를 잇는다.

‘부모 대상 매너 교육 프로그램 운영’은 남성(53%)보다는 여성(63%)에게서 호응도가 높고, 전 세대에서 가장 필요한 지원 정책으로 언급되었다. 60세 이상, 그리고 노키즈존에 반대하는 사람 중에서는 절반 이상이 ‘놀이공간, 수유실 등 아동 관련 시설 설치 지원’이 필요하다고 답한 반면, 18-29세와 30대에서는 ‘안전사고 및 시설물 파손 보험 지원’이 필요하다는 의견이 각각 45%, 42%로 높다.

2014년 노키즈존이 처음 등장한 지 10년이 지났지만, 갈등과 논란은 여전하다. 하지만 노키즈존을 허용할 수 있다는 것이 다수 의견이며, 그 배경에는 자신의 자녀를 충분히 케어하지 못하는 일부 보호자(부모)에 대한 부정적인 인식이 자리잡고 있다.

많은 사람이 노키즈존을 실제 명칭과는 다르게, 문제가 되는 특정 ‘행위’를 제한하는 것으로 받아들인다는 점은 이번 조사의 중요한 발견 중 하나이다. 그동안 노키즈존 갈등은 ‘아동 차별 vs 영업 자유’의 틀 속에서 진행되어 왔다. 하지만 노키즈존이 ‘모든 아이’를 겨냥한 것이 아니라면, 이러한 구도는 힘을 잃는다. ‘노키즈존을 금지할 것인가, 허용할 것인가’ 라는 이분법에서 벗어나 ‘타인에게 방해가 되는 행위를 어떻게 효과적으로 관리할 것인가’라는 문제 해결 관점으로 접근한다면, 이 갈등은 해결의 실마리가 보일 수도 있다. 아이들을 배제하는 것이 아니라, 적절한 행동 기준을 설정하는 쪽으로 문제를 해결한다면, 아이와 보호자, 다른 손님, 그리고 업주 모두가 만족할 수 있는 방안이 도출될 수 있을 것이다. 조사 결과에서 드러난 ‘노매너존’과 ‘케어키즈존’에 대한 높은 선호도는 이러한 접근법이 사회적 합의를 이끌어낼 수 있는 가능성을 보여준다.

• 본 리포트의 데이터는 소수점 첫째 자리에서 반올림하여 정수로 표기하였으므로, 보고서 상에 표기된 값의 합이 100%가 되지 않을 수 있습니다.
• 복수응답 문항의 빈도는 그 합이 100%를 초과할 수 있습니다.
• 응답 사례 수가 적은 경우 해석에 유의하여 주십시오.

• 모집단: 전국의 만 18세 이상 남녀
• 표집틀: 한국리서치 마스터샘플(24년 12월 기준 약 96만명)
• 표집방법: 지역별, 성별, 연령별 비례할당추출
• 표본크기: 각 조사별 1,000명
• 표본오차: 무작위추출을 전제할 경우, 95%신뢰수준에서 각 조사별 최대허용 표집오차는 ±3.1%p
• 조사방법: 웹조사(휴대전화 문자와 이메일을 통해 url 발송)
• 가중치 부여방식: 2024년 12월 행정안전부 발표 주민등록인구 기준 지역별, 성별, 연령별 가중치 부여(셀가중)
• 응답률: 조사요청 50,007명, 조사참여 1,651명, 조사완료 1,000명(요청대비 2.0%, 참여대비 60.6%)
• 조사일시: 2025년 2월 7일 ~ 2월 10일
• 조사기관: ㈜한국리서치(대표이사 노익상)