[기획] 직업관과 근로일 단축 인식: 주4일제보다는 주4.5일제 선호, 세대별 인식차 뚜렷

주4일제, 주4.5일제 등 근로시간 단축에 대한 인식을 확인하기에 앞서, 직업의 의미를 먼저 물었다. 직업은 생계유지의 도구일까, 자아실현의 수단일까? 돈을 많이 버는 것이 더 중요할까, 개인시간과 워라밸을 갖는 것이 더 중요할까?

전체 응답자의 86%가 ‘직업은 생계유지를 위한 도구’라고 답했다. 직업을 ‘자아실현의 수단’으로 평가하는 사람은 전체의 14%에 그친다. 70세 이상에서도 77%가 직업을 생계유지의 도구로 보는 등, 직업을 자아실현 수단보다는 생계유지의 도구로 보는 인식을 세대나 성별 등과 관계없이 공유하고 있다.

돈을 많이 버는 것과 개인시간·워라밸 갖는 것 가운데 더 중요한 것으로는 61%가 돈을 많이 버는 것을, 39%가 개인시간·워라밸 갖는 것을 더 중요하게 여긴다고 답했다. 여기서는 세대별 차이가 확인되는데, 18-29세에서는 54%가 개인시간·워라밸이 더 중요하다고 답한 반면, 40대에서는 77%, 50대에서는 67%가 돈을 많이 버는 것이 더 중요하다고 답해 상반된 모습을 보여준다. 직업을 자아실현의 수단이라고 여기는 사람 중에서도 70%는 금전적 이득보다는 개인시간과 워라밸을 갖는 것에 더 가치를 둔다.

오는 6월 조기대선을 앞두고, 더불어민주당과 국민의힘은 각각 근로일 단축을 공약으로 내걸었다. 포문은 민주당이 열었다. 유력한 당 대선 주자인 이재명 대표는 지난 2월 10일 국회 교섭단체 대표연설에서 ‘창의와 자율의 첨단기술사회로 가려면 노동시간을 줄이고 주4.5일제를 거쳐 주4일 근무국가로 나아가야 한다’고 주장했다. 국민의힘은 권영세 비상대책위원장이 지난 4월 14일, 금요일에 4시간만 근무하고 퇴근하는 주4.5일제 정책을 적극 추진하겠다고 밝혔다.

두 당의 정책은 완전히 다르다. 더불어민주당은 OECD 국가 중에서도 여전히 상위권인 총 노동시간을 줄이는 걸 목적으로 한다. 반면 국민의힘이 내세운 주4.5일제는 법정 근로시간인 주 40시간을 유지하는 대신, 월~목요일은 한시간 씩 더 일하고 금요일에 일찍 퇴근하는 방식이다.

주요 정당들이 경쟁적으로 내세우는 근로일 조정 공약이 사람들의 공감대를 얻을 수 있을까? 주4일제 도입과 주4.5일제 도입에 대한 사람들의 생각을 확인해 보았다. 구체적인 실행 방안을 따로 제시하지 않고 단순히 근로일 단축에 대한 인식을 확인하는 데 초점을 맞추었다.

우선 주4일제에 대해서는 도입에 찬성하는 사람(46%)과 반대하는 사람(50%)간 차이가 크지 않다. 지난 2021년 10월 한국리서치 조사에서는 주4일 근무제에 찬성하는 사람이 51%, 반대하는 사람이 41%였는데, 3년 반 정도가 지난 시점에서 반대 의견이 다소 늘었다. 반면 주4.5일제에 대해서는 61%가 도입에 찬성해, 반대 의견(35%)을 26%포인트 앞선다. 구체적인 단축근무 시행 방안에 대한 설명 없이 주4일제, 주4.5일제에 대한 찬반만 확인했기 때문에 국민의힘의 정책이 더 공감을 많이 얻는다는 해석은 할 수 없다. 다만 어떤 방식으로든 근무일 하루를 온전히 줄이는 것 보다는, 0.5일 줄이는 것을 조금 더 부담 없게 받아들이고 있음을 확인하는 결과이다.

주4일제·주4.5일제 도입 찬반 여론은 세대와 이념 성향에 따라, 그리고 직장 지위별로도 큰 차이를 보인다. 근로일 단축에 가장 적극적인 세대는 2030세대이다. 2·30대 3명 중 2명 정도가 주4일제 도입에 찬성하는데, 특히 ‘전적으로 찬성’하는 사람도 30%를 넘는다. 주4.5일제 또한 18-29세와 30대 모두 76%가 도입에 찬성해, 전 세대 중 가장 높다. 반면 연령대가 높아질수록 근로일 단축에 부정적인 인식도 늘어나서, 60대에서는 30%, 70세 이상에서는 17%만이 주4일제 도입을 지지한다. 다만 60대의 52%, 70세 이상의 41%는 주4.5일제는 도입에 찬성해, 주4일제 도입보다는 호의적인 태도를 보인다.

임금근로자와 자영업자의 인식차이도 크다. 정규직 임금근로자 중에서는 62%가 주4일제 도입에, 74%가 주4.5일제 도입에 찬성한다. 반면에 자영업자 중에서 주4일제와 주4.5일제 도입에 찬성하는 사람은 각각 29%, 45%에 그친다. 영업일이 매출과 직결되는 자영업의 특성, 근로일 단축 시 대체인력 수급에 어려움을 겪을 수 있는 상황 등을 고려하면, 임금근로자보다 자영업자가 주4일제와 주4.5일제에 부정적인 반응을 보일 수 밖에 없다.

소득수준에 따른 차이도 확인된다. 가구 소득이 높을수록 근로일 단축에 공감하는 비율이 높은데, 월평균 가구소득 600만원 이상인 사람 중 주4일제 도입에 찬성하는 응답(52%)이 300만원 미만인 사람(38%)대비 높다. 고소득일수록 근로일 감소에 따른 소득감소에 더 유연하게 대응할 수 있고 안정된 경제적 환경 속에서 삶의 질 개선에 남는 시간을 쏟을 수 있기에, 주4일제와 주4.5일제 도입을 더욱 긍정적으로 본다고 추론해 볼 수 있다.

주4일제 및 주4.5일제 도입 의견을 종합해 보면, 전체의 43%는 주4일제와 주4.5일제 도입에 모두 찬성한다. 세대별로 나눠보면, 18-29세(61%)와 30대(62%), 정규직 임금근로자(59%), 진보층(63%)에서는 10명 중 6명 정도가 주4일제와 주4.5일제 도입에 모두 찬성한다. 반대로 33%는 주4일제와 주4.5일제 도입에 모두 반대한다. 70세 이상(54%), 자영업자(48%), 보수층(51%)에서 절반 정도가 주4일제와 주4.5일제 도입에 모두 반대한다. 주4일제 도입에는 반대하지만, 주4.5일제 도입에는 찬성하는 사람이 16%이며, 주4일제 도입만 찬성하는 사람은 2%로 소수이다.

실제 주4일제 및 주4.5일제가 도입될 경우, 삶에 어느 정도 영향을 받을 것으로 예상하고 있을까? 절반(52%)은 근로일 단축이 내 삶에 큰 영향을 미칠 것이라 보았다. 특히 18-29세(63%)와 40대(68%), 정규직 임금근로자(67%)가 영향력을 크게 체감할 것이라 예상했고, 가구소득이 높을수록 영향력이 크다는 의견도 증가했다(월 가구소득 300만원 미만 43%, 600만원 이상 57%). 주4일제 및 주4.5일제 도입에 찬성하는 사람도 반대하는 사람 대비, 실제 도입 시 삶에 미치는 영향이 더 클 것이라 예측했다. 반면 60대 이상과 비경제활동자 중에서는 절반이 근로일이 단축되어도 본인의 삶에 미치는 영향은 작을 것이라 전망했다.

다만 지난 2021년 10월 한국리서치 조사 결과(주4일제가 삶에 미치는 영향 클 것이다 61%)와 비교하면, 예상되는 영향력은 다소 줄어들었다.

세대(2·30대 찬성, 60세 이상 반대), 직장지위(정규직 임금근로자는 찬성, 자영업자는 반대), 소득수준(고소득층은 찬성, 저소득층은 반대), 이념성향(진보층은 찬성, 보수층은 반대) 등에 따라 주4일제·주4.5일제 도입 찬반 여론이 나뉘는 가운데, 근로일 단축을 도입한다면 주4일제를 도입하기보다는 주4.5일제부터 점진적으로 도입하는 것이 부작용이나 반발을 줄일 수 있을 것으로 보인다. 근로일 단축과 함께 자영업자 지원, 저소득층 소득 보전 방안 등 다양한 보완책도 필수적으로 뒤따라야 할 것이다.

근로일 단축으로 가장 기대되는 점은 일과 삶의 균형 개선(51%, 1+2+3순위), 여가·취미 활동 시간 확대(49%), 가족·육아 시간 증가(43%) 등이다. 2·30대, 정규직 임금근로자 등 근로일 단축에 우호적인 집단일수록 일과 삶의 균형 개선을 기대하는 사람이 많다. 여성은 절반(46%)이 정신적·육체적 건강 개선을 기대한다.

근로일 단축 시 가장 우려되는 점은 임금(월급)감소로, 응답자의 58%(1+2+3순위)가 이를 지적했다. 주4일제, 주4.5일제 도입에 찬성하는 사람들도 60% 이상이 임금 감소를 현실적인 우려로 짚는다. 서비스업이나 의료, 금융업 등 특정 업종의 운영 어려움(46%), 도입 가능한 직종과 불가능한 직종 간의 형평성 문제(44%)도 주요 우려사항 중 하나이다.

근로일 단축에 대한 입장에 따라 경제적 영향에 대한 인식은 크게 차이를 보인다. 주4일제 도입에 반대하는 사람들 중 42%가 생산성 저하와 경제 성장 둔화 가능성을 우려한다. 반면 찬성하는 사람들 중에서는 이를 우려하는 비율이 각각 21%와 14%에 그친다.

주4일제·주4.5일제 시행 시, 긍정적 영향보다 부정적 영향을 더 크게 인식하고 있다. 근로일 단축이 내수경제 활성화(동의 45%, 비동의 49%), 저출생 문제 해소(동의 44%, 비동의 49%)에 도움이 될 것이라는 주장에는 찬반 의견이 엇비슷하고, 기후위기 대응에 도움이 될 것이라는 데에는 반대 의견이 53%로 절반을 넘는다.

반대로 주4일제·주4.5일제 도입이 일자리 질의 양극화(64% 동의, 29% 비동의), 공공·필수 서비스 운영 불안정(57% 동의, 37% 비동의)으로 이어질 것이라는 데 동의하는 사람이 절반을 넘는다. 근로일 단축이 모든 산업과 직종에 균등하게 적용되기 어렵기 때문으로 풀이된다. 다만, 기업 경쟁력이 약화될 것이라는 데에는 찬반 의견이 엇갈린다(동의 47%, 비동의 46%).

이번 조사에 참여한 임금근로자 506명 중 현재 직장/직무에서 주4일제 혹은 주4.5일제 근무가 가능하다고 답한 사람은 52%이다. 43%는 단축근무가 불가능하다고 답했고, 5%는 판단을 유보했다. 정규직 임금근로자 중에서는 58%가 근로일 단축이 가능하다고 예측한 반면, 비정규직 임금근로자 중에서는 35%만이 가능하다고 답해 차이를 보인다.

주4일제 혹은 주4.5일제가 도입되어도 본인은 사용하기가 어렵다고 답한 가장 주된 이유로는 ‘업종·직종 특성상 근무일 축소가 어려워서(65%, 1+2+3순위)’이다. 근로일 단축이 현실적으로 모든 산업과 직종에 적용되기가 어렵다는 점을 잘 보여주는 결과이다. 업무량이 많아 근무일 축소 시 일처리 어려움(47%), 인력 부족 및 대체 인력 확보 어려움(41%) 등도 주4일제 혹은 주4.5일제 사용을 막는 주요 요인이다.

근로일 단축이 실제로 도입될 경우, 급여 감소나 업무 강도 증가 등 현실적인 변화가 동반될 가능성이 크다. 근로일 단축에 대한 원칙적인 찬반 뿐만 아니라, 구체적인 조건 변화에 따른 수용성을 파악하는 것이 중요한 이유이다.

만약 주4일제 혹은 주4.5일제가 도입되어 근무시간이 지금보다 줄어든다면, 급여 감소도 수용할 수 있을까? 그렇지 않은 사람이 더 많다. 60%는 ‘근무 시간이 줄어도 급여는 주5일제 수준을 유지해야 한다’고 답했다. 34%는 ‘근무 시간이 줄어들기 때문에 급여도 줄여야 한다’는 의견이다. 근로시간 단축이 임금 감소로 이어지지 않기를 기대하는 사람이 다수인 것이다.

급여 유지가 전반적인 경향이긴 하나, 세대별, 직장지위별 인식차이는 뚜렷하다. 50대 이하에서는 최소 64% 이상이 급여를 유지해야 한다는 입장인 반면, 60대 이상에서는 줄어든 근무시간만큼 급여도 줄여야 한다는 의견이 절반을 차지한다. 정규직 임금근로자 중에서는 71%가 급여 유지를 주장하는 반면, 자영업자는 절반(52%)이 급여도 줄여야 한다는 입장이다. 근로일 단축에 찬성하는 사람은 70% 이상이 급여 유지를 기대하는 반면, 반대하는 사람은 절반이 급여도 줄여야 한다는 입장이다.

임금이 줄더라도 주4일 혹은 주4.5일 근무를 하겠다는 사람은 31%에 그친다. 이보다 두 배 많은 63%는 급여가 줄어들 경우, 단축근무를 하지 않겠다는 입장이다. 주4일제 도입에 찬성하는 사람 중에서도 46%는 급여가 줄 경우 단축근무를 하지 않겠다는 입장이다. 근로일을 줄이는 것에는 원칙적으로 지지하지만, 실질적인 임금 감소를 감수할 의향은 낮은 것이다.

반면 근로일 단축에 따른 업무 강도 증가에 대해서는 상대적으로 수용적이다. 46%는 근무일에 업무 강도가 높아지더라도, 주4일 혹은 주4.5일 근무를 하겠다고 답했다. 48%는 근무일에 업무 강도가 높아진다면 단축 근무를 하지 않겠다고 답했다. 주4일제 도입에 찬성하는 사람 중에서는 32%가 근무일 업무 강도가 높아진다면, 단축 근무를 하지 않겠다고 답했다.

근로일 단축에 대한 인식은 세대, 직업, 소득수준, 이념성향에 따라 뚜렷한 차이를 보인다. 전체적으로 주4일제보다 주4.5일제에 더 호의적인 가운데, 특히 2030세대와 정규직 임금근로자, 고소득층, 진보층이 근로일 단축에 가장 우호적이다. 반면 60대 이상, 자영업자, 저소득층, 보수층은 상대적으로 부정적인 입장이다. 근로일 단축의 주요 기대효과로는 워라밸 개선, 여가시간 확대, 가족시간 증가가 꼽혔으나, 동시에 임금감소, 업종별 운영 어려움, 형평성 문제와 일자리 질 양극화에 대한 우려도 크다.

근로일 단축의 성공적 안착을 위해서는 임금 수준 유지가 핵심이다. 과반수는 근로일 단축으로 근무시간이 줄어도 급여는 유지되어야 한다는 입장이며, 급여 감소 시 단축근무를 하지 않겠다는 의견도 다수이다. 근로일 단축 찬성자 중에서도 상당수는 임금 감소 시 단축근무를 거부할 의향을 보였다는 것은 주목할 필요가 있다. 반면 업무 강도 증가에 대해서는 상대적으로 수용적이어서, 총 노동량은 유지하되 근무일수를 조정하는 방안이 더 현실적인 대안이 될 수 있을 것이다. 주4일제를 급진적으로 도입하기보다 주4.5일제부터 점진적으로 시행하고, 자영업자 지원, 저소득층 소득 보전 방안, 업종 특정에 맞는 적용 등 다양한 보완책이 필수적으로 수반되어야 사회적 갈등을 최소화할 수 있을 것이다.

• 본 리포트의 데이터는 소수점 첫째 자리에서 반올림하여 정수로 표기하였으므로, 보고서 상에 표기된 값의 합이 100%가 되지 않을 수 있습니다.
• 복수응답 문항의 빈도는 그 합이 100%를 초과할 수 있습니다.
• 응답 사례 수가 적은 경우 해석에 유의하여 주십시오.

• 모집단: 전국 만 18세 이상 남녀
• 표집틀: 한국리서치 마스터샘플(24년 12월 기준 약 96만명)
• 표집방법: 지역별, 성별, 연령별 비례할당추출
• 표본크기: 각 조사별 1,000명
• 표본오차: 무작위추출을 전제할 경우, 95%신뢰수준에서 각 조사별 최대허용 표집오차는 ±3.1%p
• 조사방법: 웹조사(휴대전화 문자와 이메일을 통해 url 발송)
• 가중치 부여방식: 지역별,성별,연령별 가중치 부여(셀가중, 2024년 12월 행정안전부 발표 주민등록 인구 기준)
• 응답률: 조사요청 41,977명, 조사참여 1,519명, 조사완료 1,000명(요청대비 2.4%, 참여대비 65.8%)
• 조사일시: 2025년 2월 21일 ~ 2월 24일
• 조사기관: ㈜한국리서치(대표이사 노익상)