[질병관리청-한국리서치 특별기획] 감염병 관련 국민인식조사

지난 6월 코로나19 위기단계가 하향되었고 방역조치 또한 조정되며, 엔데믹 국면에 접어들었다. 그러나 신종감염병은 언제든 다시 발생할 수 있는 위협이며, 위기 대응을 위해 기반을 구축하고 대비‧대응전략을 신속히 마련할 필요가 있다.

정부는 코로나19 방역 대응과정에서의 경험과 한계점을 바탕으로 미래 팬데믹 대비를 위한 ‘신종감염병 대유행 대비 중장기계획 10대 핵심 과제’를 선정하였다. 또한 의료대응, 사회·고용, 경제·산업 분야 등에서 코로나19가 미친 영향과 지난 3년여간 이루어졌던 정책을 평가하고 정책과제를 수립하고 있다.

이러한 배경에서, 질병관리청은 지난 3월에 이어 방역정책에 대한 국민 인식을 확인하고, 국민 수용성을 고려한 계획 수립을 위해 본 조사를 진행하였다.

코로나19, 독감(인플루엔자) 등 감염병에 감염될 가능성에 대해서는 ‘반반이다’라는 인식이 56.2%로 과반을 넘는다. ‘가능성이 낮다’는 응답은 25.4%로 ‘가능성이 높다(18.4%)’는 응답 대비 높다.

코로나19로부터 개인과 우리 사회의 일상을 회복했으나, 언제든 코로나19와 같은 신종 바이러스 유행이 가능하다는 인식이다. 대다수는 신종 바이러스의 장기적인 유행을 예상하고 있다. 76.0%는 ‘국내에서 가까운 시일 내 코로나19와 같은 신종 바이러스가 유행할 것’이라고 생각한다(그렇지 않다 20.8%). 81.4%는 ‘국내에서 발생하는 신종 바이러스는 장기간 유행할 것’이라고 답했다(그렇지 않다 16.4%).

특히 40대는 신종 바이러스가 유행할 것이라는 데 86.8%가 동의해, 다른 연령대 대비 높다. 30대 또한 79.1%가 동의하며, 특히 ‘매우 동의한다‘는 의견이 30.4%로 다른 연령대 대비 높다.

2명 중 1명(48.1%)은 ‘신종 바이러스 감염 후 건강피해가 심각할 것’이라는 인식이다. ‘보통’은 40.0%, ‘심각하지 않다’는 12.0%이다. 특히 감염병 감염 가능성이 높다고 답한 사람은 신종 감염병 유행을 우려할 뿐만 아니라, 건강피해에 대한 근심이 큰 편이다.

2명 중 1명(51.7%)은 신종 바이러스가 현재 우리나라에 위협적이라는 인식이다. ‘보통’은 35.2%, ‘위협이 아니다’는 13.1%이다. 특히 정부의 코로나19 대응 부정 평가자의 신종 감염병 위협인식이 63.6%로 높다.

또한 44.7%의 사람들은 우리나라가 신종 바이러스 감염 위험으로부터 ‘안전하지 않다’고 답했다. ‘보통’은 35.9%, ‘안전하다’는 19.4%이다. 절반 가량은 신종 바이러스가 위협적이고 안전하지 않다는 인식이나, 앞서 신종 바이러스 유행과 장기화를 우려하는 응답이 7-80%에 달한 것에 비하면 위험도가 그리 높지 않다. 다만, 여성(51.5%)과 40대(52.6%)의 과반 이상은 ‘안전하지 않다’는 인식이다.

코로나19 이전으로 개인의 일상을 얼마나 회복했는지 0~100점까지 10점 단위로 물었다. 0점에 가까울수록 ‘일상회복을 하지 못함’, 100점에 가까울수록 ‘일상을 회복함’에 가깝다. 81.6%의 대다수는 60점 이상으로 일상을 회복했다고 답했다. ‘보통(50점)’은 9.8%, ‘일상을 회복하지 못했다(0~40점)’는 8.5%이다. 이를 100점으로 환산해 평균을 구하면, 일상 회복도는 100점 만점에 72.3점이다(높을수록 일상 회복).

83.5%는 우리 사회가 코로나19로부터 회복했다는 인식이다(완전히 회복 2.8%+상당히 회복 46.8%+약간 회복 33.9%). ‘회복하지 않았다’는 16.5%로 회복했다는 인식 대비 현저히 낮다(전혀 회복되지 않음 0.9%+상당히 회복되지 않음 4.9%+약간 회복되지 않음 10.7%). 50대 이상은 절반 가량이 ‘우리 사회가 일상을 상당한 수준으로 회복했다’는 인식이다.

앞서 10명 중 8명(81.6%) 가량은 코로나19로부터 개인의 일상을 회복했다고 답했는데, 개인뿐 아니라 우리 사회도 일상을 회복했다는 데 대다수가 공감하고 있다.

앞서 코로나19 이후 우리 사회의 일상 회복 수준이 높다고 답한 1,253명에게 물었다. 우리 사회 일상회복에 가장 크게 기여한 요인은 ‘백신 접종·자연 감염에 의한 국민 면역력 강화(33.6%)’라고 답했다. 다음으로 ‘거리두기 정책 완화와 해제(19.2%)’, ‘국민의 감염 지식 및 이해력 향상(16.3%)’, ‘치료제 개발, 병상 확보 등 의료체계 대응력 강화(15.6%)’가 뒤를 잇는다. 30대 이하에서는 ‘거리두기 정책 완화와 해제’ 또한 우리 사회 회복에 기여한 주요 변화라고 생각한다.

앞서 코로나19 이후 우리 사회의 일상 회복 수준이 낮다고 답한 247명에게 물었다. 우리 사회의 일상회복을 가장 어렵게 만든 요인은 ‘민생경제 피해 지속(44.7%)’이라는 인식이다. 다음으로 ‘코로나19로 인한 국민의 (신체 및 정신)건강문제 발생과 지속(22.7%)’, ‘코로나19로 인한 (취업 등) 기회 제한과 부족 지속(11.7%)’ 등을 꼽는다. 18-29세는 ‘코로나19로 인한 기회 제한과 부족(취업 등)’을, 50대 이상은 ‘국민 건강문제 발생과 지속’을 꼽는 응답이 다른 세대보다 높다.

코로나19와 같은 신종 감염병을 대비하고 대응하기 위한 역량 중, ‘(백신·치료제 개발 등) 생명과학기술 연구개발 역량’이 가장 미흡하다고 답했다(37.0%, 1+2+3순위). 이외 역량에 대해서도 4명 중 1명 이상은 부족하다는 평가이다. 10명 중 3명은 ‘건강·경제 취약층의 감염 피해 집중화를 최소화하기 위한 제도적 지원 역량(29.4%)’, ‘국민의 심각한 불안·공포 등을 예방하고 대응하는 심리방역 역량(29.3%)’, ‘감염유행 대응의 정치화 방지·과학적 대응을 강조하는 것과 관련 있는 정치사회적 역량(28.9%)’, ‘방역에 참여하는 모든 국민을 위한 손실보상 등 제도적 지원 역량(28.6%)’, ‘환자의 중증화·사망의 예방 효과성과 관련 있는 병상 등 의료(치료)대응 역량(28.4%)’ 등이 미흡하다는 인식이다.

향후 신종감염병 대비와 대응을 위해, ‘(백신·치료제 개발 등) 생명과학기술 연구개발 역량’을 우선으로 강화해야 한다는 인식이다(45.4%, 1+2+3순위). 이어서 ‘감염 진단검사·역학조사·격리의 신속성과 관련 있는 공중보건 체계 역량(37.9%)’, ‘국민에게 신속히 위험과 대응 정보를 전달하는 정보제공과 소통 역량(33.9%)’ ‘환자의 중증화·사망의 예방 효과성과 관련 있는 병상 등 의료(치료)대응 역량(30.5%)’ 순으로 강화가 필요하다고 답했다.

40대 이상은 상대적으로 ‘생명과학기술 연구개발 역량’과 ‘공중보건 체계 역량’을 강화해야 한다는 인식이 40.0% 이상으로 높다. 또한, 연령대가 높을수록 ‘정보제공과 소통 역량’ 강화가 필요하다는 인식이다.

종합하자면, 사람들은 코로나19 대응 당시 ‘생명과학기술 연구개발(37.0%, 1+2+3순위)’ 역량이 가장 미흡했고, 동시에 가장 강화해야 하는 역량이라고 답했다(45.4%). ‘공중보건 체계(미흡 26.0%, 강화 37.9%)’, ‘정보제공과 소통(미흡 25.3%, 강화 33.9%)’ 역량은 상대적으로 미흡한 정도가 높지 않지만 강화가 시급하다는 인식이다.

2명 중 1명(51.2%)은 ‘대통령과 정부가 코로나19 사태 대한 대응 잘하고 있다’는 평가이다. 긍정 평가(51.2%)는 ‘못하고 있다(40.3%)’는 인식 대비 높다. 50대 이상은 과반이 대통령과 정부의 코로나19 대응을 긍정적으로 평가한다.

‘공공보건 의료기관’을 신뢰한다는 응답은 78.2%로 가장 높다. 이를 비롯해 ‘질병관리청(71.2%)’, ‘보건복지부(60.9%)’와 같은 보건 기관에 대한 신뢰도가 다른 공적 주체 대비 높은 편이다.

10명 중 7명(71.1%)이 질병관리청을 신뢰하는 가운데, 질병관리청에 대한 역량 평가 역시 긍정적이다. ‘문제를 전문적으로 다루는 과학적 역량(67.6%)’과 ‘국민을 이해하고 위로와 공감을 보이는 정책 반응성(61.1%)’에 대한 긍정평가는 60.0%를 넘는다. ‘일을 일관성 있게 추진하는 정책 일관성(57.9%)’, ‘어떤 경우에도 국민의 이해를 최우선으로 하며 자기 이해 추구하지 않음(56.9%)’, ‘공표한 바를 반드시 이행하는 언행일치·책무성(56.6%)’도 과반을 넘는다. 정부의 코로나19 대응 방식에 긍정 혹은 질병관리청을 신뢰하는 집단에서는 특히 70~80%가 질병관리청의 역량을 높게 평가한다.

개인별 일상생활 방역수칙을 전반적으로 잘 실천하고 있다. ‘확진 및 유증상시 마스크 착용(92.6%)’, ‘(확진 시) 능동적으로 격리 하기(90.6%)’, ‘기침할 때 옷소매로 가리기(기침 예절 습관화)(90.1%)’는 모두 실천하고 있다는 응답이 90.0% 이상이다. ‘30초 이상 비누로 손 씻기(올바른 손씻기)’를 실천한다는 응답이 가장 낮으나, 이 역시도 88.1%로 매우 높은 수준이다.

나와 주변 사람이 방역수칙을 준수하는 데 있어 대다수는 ‘우리 사회를 위해 모두가 방역수칙을 지켜야 한다는 공동체 의식(68.3%, 1+2순위)’과 ‘개인 건강의 중요성에 대해 인식하고 실천 의지를 갖는 것(60.5%)’이 중요하다는 인식이다. ‘사람들이 방역수칙을 실천하게끔 만드는 정부의 정책과 지침(29.5%)’, ‘일반인들이 방역수칙에 대해 납득할 수 있는 정보 제공(정부·전문가·미디어)과 소통(26.4%)’의 중요도는 30.0% 수준이고 ‘방역수칙 위반을 제대로 처벌하는 정부의 대응’이 중요하다는 응답은 15.3%에 그친다. 방역수칙 준수에는 외부요인보다는 개인의 내적 요인이 더 중요하게 작용하는 것으로 보인다.

86.9%는 ‘나와 국민들의 백신접종을 통한 면역 형성은 가장 효과적인 감염병 대응 수단’이라는 인식이다. 이어서 ‘감염 유행으로부터 취약층 보호 등 공공의 이익이 더 큰 경우, 상황에 따라서는 개인에게 접종증명·검사음성확인서 등의 요구를 검토하거나 도입할 수 있다(84.8%)’고 답했다. 백신접종을 가장 효과적인 감염병 대응 수단으로 인식하고, 감염관리를 위해 충분히 활용할 수 있다는 인식이다. 다만, 67.5%는 ‘백신접종은 개인의 자유로운 선택이어야 하며, 접종은 어떤 경우에도 강요될 수 없다’고 답했다. 50대 이상의 절반 가량은 ‘백신접종은 가장 효과적인 감염병 대응 수단’이라는 데 ‘매우 그렇다’고 답했지만 40대 이하는 ‘백신접종을 강요할 수 없다’는 인식이 상대적으로 높다.

65세 이상 고령층, 면역저하자, 감염취약시설 구성원 등 올해 10월에 시행할 ’23-’24절기 코로나19 백신접종 권고 대상자 410명에게 백신접종 의향을 물었다. ‘접종할 것’이라는 응답이 78.2%로 ‘접종하지 않을 것(16.6%)’이라는 응답을 월등히 앞선다. 백신 권고 대상자 모두 접종 의향이 높은 가운데, 60세 이상은 ‘반드시 백신을 접종하겠다’는 응답이 44.2%이다.

코로나19 백신접종 권고대상 중 백신접종 의향 없는 68명에게 접종을 망설이는 이유를 물었다. 주요 이유로 ‘접종이 안전한지 모르겠고 확신이 들지 않는다(73.5%, 1+2+3순위)’, ‘접종의 이득이나 효과를 모르겠고 확신이 들지 않는다(62.7%)’를 꼽는다. 접종 안전성과 효과에 대한 의문이 접종을 망설이게 하는 주요 요인으로 작용하고 있다. 이어서 ‘접종이 반복되어 심적으로 피로하고 더 이상 생각하고 싶지 않다(41.0%)’, ‘접종을 추진하는 주체나 내용에 믿음이 가지 않는다(27.9%)’를 이유로 응답했다. 반복된 접종으로 인한 피로감, 관련 주체에 대한 불신도 접종을 망설이게 하는 추가적인 이유로 꼽는다.

앞서 코로나19 백신 접종을 망설이는 주요 이유는 안전성과 접종 효과에 대한 불신이었다. 이에 대한 연장 선상에서, 보건당국이 코로나19 백신에 관한 국민 신뢰를 증대하기 위해 무엇을 강화해야 하는지 확인할 수 있다. 70.5%는 ‘백신 안전성 관련 투명한 정보제공과 소통’이 가장 중요하고, 이어서 ‘실제 백신접종 피해자 지원대책(56.2%)’, ‘백신 이상반응에 대한 공감과 이해하는 정책 반응성(55.5%)’ 강화가 필요하다는 인식이다. 백신 안전성에 대한 우려가 큰 만큼 관련 정보를 충분히 제공하고, 혹시라도 발생할 수 있는 접종 피해에 대한 철저한 지원대책을 마련함으로써 국민 신뢰를 얻을 수 있다는 것이다. 50대 이상은 ‘백신에 대한 투명한 정보제공’과 ‘이해력(리터러시) 향상’이 필요하다는 인식이다. 연령대가 높을수록 ‘거주지 중심의 접종 추진’이 중요하다고 답했다.

10명 중 9명 이상은 코로나19와 같은 신종 감염병 유행 시,  ‘감염예방 행동 및 방역에 적극적으로 참여할 것’이라고 답했다. ‘우리 사회 구성원들은 적극적으로 (손씻기, 마스크 착용 등) 감염예방 행동을 취할 것이다(94.2%)’, ‘우리 사회는 그 감염 유행의 위기를 극복하기 위해 노력할 것이다(93.6%)’, ‘우리 사회 구성원들은 적극적으로 (검사, 격리 등) 방역에 참여할 것이다(91.5%)’라는 진술에 모두 그렇다고 답했다. 다만, 18-29세는 우리 사회 구성원이 방역 규범을 잘 실천할 것이라는 진술에 ‘매우 그렇다’는 인식이 절반도 되지 않는다. 40대 이상은 과반 이상이 모든 방역 규범에 있어 ‘감염병 대응을 위한 공동체적 노력’을 할 것으로 기대한다.

10명 중 8명 이상은 보건당국이 제공한 감염병 정보가 ‘감염병 유행에 대한 이해와 대응에 도움이 되었다’고 평가한다. ‘유행 규모·위중증 환자 예측 등을 알리는 근거기반의 감염병 예측 정보(87.1%)’, ‘코로나19(감염병) 유행이나 권고 사항을 알리는 보건당국의 브리핑 및 보도자료(87.0%)’ , ‘디지털채널(카카오톡, SNS채널 등)을 통해 제공하는 감염병 건강정보(85.5%)’, 모두 도움이 되었다는 평가이다. 도움이 되지 않았다는 응답은 10.0% 수준에 그친다. 특히 60세 이상과 질병관리청을 신뢰하는 집단의 절반 가량은 보건당국이 제공한 정보가 ‘매우 도움이 된다’는 인식이다.

보건당국이 제공하는 감염병 관련 정보 중 하나라도 도움이 되지 않는다고 답한 사람에게 그 이유를 물었다. 가장 큰 이유는 ‘내용이 자주 바뀌어(34.6%)’ 혼란과 혼동을 준다는 점이다. 이어서 내용이 ‘구체적이지 않거나(24.4%)’, ‘내용을 보기까지 경로가 복잡함(17.7%)’을 꼽는다. 특히 18-29세·30대는 보건당국이 제공하는 정보의 ‘접근성’을 지적하고, 50대 이상은 ‘내용이 모두에게 개방되지 않아’ 감염병 이해와 대응에 도움이 되지 않는다는 인식이 상대적으로 높은 편이다.

과반 이상은 보건당국의 감염병 허위조작정보(가짜뉴스) 대응을 긍정적으로 평가한다. 61.5%는 ‘보건당국의 감염병 허위조작정보 대응은 나의 삶과 관련성이 있었다(개인적 연관)’고 답했고, 60.6%는 ‘보건당국은 감염병에 대한 정보를 투명하게 모두 제공하였다(투명성)’고 답했다. ‘허위조작 정보 대응의 적시성(56.6%)’, ‘대응 정확성(53.4%)’에 대해서도 절반 이상이 긍정적인 평가를 했다. ‘보건당국이 허위조작 정보 대응을 위해 어떠한 노력을 했는지(50.4%)’에 대해서도 과반 이상이 긍정적이나, ‘그렇지 않다(35.1%)’는 응답이 상대적으로 높다.

정부의 코로나19 대응 긍정 평가자, 질병관리청을 신뢰하는 집단은 6-70% 가량이 보건당국의 가짜뉴스 대응 방식을 긍정적으로 평가한다.

41.5%는 디지털 채널(유튜브, 소셜미디어, 카카오톡 등)을 통해 접한 정보로 감염병 인식 및 예방 행동에 ‘영향을 받고 있다’고 답해 ‘영향을 받지 않는다(17.2%)’는 응답 대비 2배 이상 높다. ‘보통’은 41.3%로 영향을 받고 있다는 응답과 비슷한 수준이다. 디지털 매체를 통해 접한 정보가 감염병 대응 행동에 무조건적으로 많은 영향을 주고 있다기 보다는, 때에 따라 영향을 받기도 혹은 보통 수준으로 작용하기도 한다는 응답이다.

감염병에 대한 새로운 정보를 얻었을 때, 40.4%는 ‘정보의 진위여부를 판단할 수 있다’고 답해 ‘판단할 수 없다(11.5%)’는 인식 대비 높다. ‘보통’은 48.0%로 절반에 달한다. 60세 이상(50.3%)은  절반 가량이 사실여부를 판단할 수 있다고 답한 반면, 18-29세는 진위여부를 판단할 수 없다는 인식이 19.5%로 다른 연령대 대비 비교적 높다.

2명 중 1명은 감염병에 대한 새로운 정보를 얻었을 때, ‘공신력 있는 다른 미디어(57.9%)’나 ‘전문 팩트 체크 기관 및 웹사이트(53.2%)’를 통해 확인한다고 답했다. 46.5%는 ‘관련 전문가의 의견을 찾아본다’고 답했다. 사실 검증 없이 ‘평소 신뢰하는 매체를 통해 얻은 정보면 일단 믿는다는 인식’이 43.8%로 낮지 않다. 앞서 60세 이상은 스스로 정보의 진위여부를 판단할 수 있다고 답했�